CONCLUSIÓN (2)
Leer y orar: “Porque Él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación, la enemistad, aboliendo en su carne la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz” (Ef 2:14-15)
LA ABOLICIÓN DE LAS ORDENANZAS
En Efesios 2:14 y 15 Pablo dice: “Porque Él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación, la enemistad, aboliendo en su carne la ley de los mandamientos expresados en ordenanzas, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre, haciendo la paz”. Creo que lo que vio y experimentó en Hechos 15-28 lo llevó a escribir palabras tan categóricas. Al escribir esto, tal vez se decía a sí mismo: “Todas las ordenanzas de la ley han sido abolidas. La circuncisión, el voto de nazareato e incluso el voto que hice han sido abolidos”.
Pablo tal vez se haya lamentado del voto que hizo en Hechos 18 y también de haber circuncidado a Timoteo en Hechos 16. Si yo estuviera con él cuando escribió Efesios, quizás le diría: “Hermano Pablo, me gustaría aprender de ti. Ya que Cristo ha abolido todas las ordenanzas, ¿por qué aún circuncidaste a Timoteo en Listra?” Si alguien le preguntara esto a Pablo, tal vez él respondería: “Hice eso hace mucho tiempo, y lamento haberlo hecho. Nunca más volveré a circuncidar a nadie”.
Cuando Pablo escribió Efesios 2, había sido perfeccionado mucho más cabalmente que cuando circuncidó a Timoteo en Hechos 16. Sus experiencias en los capítulos 15-28 de Hechos lo hicieron ser más completo en relación con la circuncisión. No creo que sin las experiencias descritas en esos capítulos, Pablo hubiera podido escribir un capítulo como Efesios 2.
Es provechoso comparar las palabras de Pablo sobre la circuncisión en Gálatas con lo que dijo respecto a la abolición de las ordenanzas en Efesios 2. Probablemente Gálatas fue escrito antes de Hechos 16. En Gálatas 6:15 dijo: “Porque ni la circuncisión es algo, ni la incircuncisión, sino el ser nueva criatura”. En realidad, estas palabras aún dejan cierto margen para la práctica de la circuncisión. Pero en Efesios 2 sus palabras son absolutas y no dejan ninguna base para la circuncisión.
Pablo aprendió con todo lo que sucedió en Hechos 15-28. Creo que en los dos años que estuvo bajo custodia en Cesarea, revisó todo lo que había sucedido. Al hacerlo, pudo haber pensado: “Si tengo oportunidad, me gustaría escribir otra carta y decir algo más completo sobre la circuncisión que en Gálatas. No diré solo que la circuncisión no es algo, ni la incircuncisión. Sino que diré que todas las ordenanzas, especialmente las ordenanzas respecto a la circuncisión, han sido abolidas. Si pudiera reescribir la Epístola a los Gálatas, les diría a los creyentes que la circuncisión fue abolida en la cruz. Diría que no practiquen la circuncisión, porque ofende al Señor y lo insulta. No debemos seguir practicando nada que el Señor haya abolido en la cruz”.
Al estudiar la Biblia, podemos comparar Efesios y Gálatas respecto a las ordenanzas sobre la circuncisión. Si lo hacemos, veremos que lo que Pablo dice en Gálatas no es tan categórico ni completo como lo que dice en Efesios. En Efesios 2, él no deja ninguna base para la circuncisión.
UNA ADVERTENCIA RESPECTO A LA MUTILACIÓN
En Filipenses 3, Pablo usa un término negativo muy fuerte para la circuncisión: mutilación. En Filipenses 3:2 dice: “¡Cuidaos de los perros! ¡Cuidaos de los malos obreros! ¡Cuidaos de la falsa circuncisión!”. La expresión “falsa circuncisión” aquí también puede traducirse como “mutilación”, y es un término de desprecio. Como en este versículo no hay conjunción entre las tres frases, deben referirse al mismo tipo de personas.
Los perros son inmundos (Lv 11:4-8), los obreros son malos y la mutilación es algo despreciable. Perros se refiere a los judaizantes. En su naturaleza, son perros inmundos; en su comportamiento, son malos obreros; y en su religión, son la mutilación, personas vergonzosas. Pablo ciertamente es muy categórico al exhortar a los Filipenses a cuidarse de los perros, de los malos obreros y de la mutilación. Aquí está diciendo que los judaizantes, los que promueven la circuncisión, son perros.
¿Qué crees que Pablo habría dicho si, a la luz de su palabra en Filipenses 3:2, le hubieran preguntado sobre Santiago? Quizás diría: “Santiago ciertamente no es un perro, pero en cierto sentido actuó como uno. Es mi querido hermano. Como lo respetaba, fui a verlo. Pero cuando me habló, escuché algo parecido al ladrido de un perro”.
Al leer Filipenses 3, vemos que Pablo fue fortalecido por sus experiencias en Hechos 15-28 y especialmente por el tiempo que pasó en Cesarea. Debido a ese fortalecimiento, dijo a los creyentes que se cuidaran de los perros, que se cuidaran de la mutilación. En Filipenses ni siquiera habla de la circuncisión, sino que en su lugar usa el término de desprecio “mutilación”. ¡Qué categórico fue al escribir esta epístola!
Cuando escribía Filipenses 3, Pablo fue más categórico que cuando escribía Gálatas y Romanos. En Romanos 2:28-29 dijo: “Porque no es judío el que lo es exteriormente, ni es circuncisión la que se hace exteriormente en la carne. Pero judío es el que lo es interiormente, y la circuncisión es la del corazón, en el espíritu, no en la letra; la alabanza de este no proviene de los hombres, sino de Dios”. En realidad, lo que dijo sobre la circuncisión aquí no es muy categórico. Nuevamente, quedó alguna base para la práctica de la circuncisión. Pero en Filipenses 3:2 no hay ninguna base para la circuncisión, que ahora es llamada falsa circuncisión o mutilación, una práctica promovida por perros.
En Filipenses 3:8 Pablo dice: “Y, ciertamente, aun estimo todas las cosas como pérdida por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor; por amor del cual lo he perdido todo y lo tengo por basura, para ganar a Cristo”. La palabra “basura” denota “desechos, desperdicios, suciedad, lo que se arroja a los perros, de ahí, comida para perros, estiércol”.
Primero, Pablo exhorta a los creyentes a cuidarse de los perros, y luego indica que lo que esos perros, los judaizantes, ministran es comida para perros. Una vez más vemos el desarrollo de Pablo en sus escritos.
Cuando estaba en Cesarea revisando el pasado, Pablo debió haber lamentado no haber sido lo suficientemente categórico en sus escritos anteriores respecto a las cosas judías. Pudo haber pensado: “¿Por qué escribí de manera tan vaga? ¿Por qué no fui más claro y completo sobre las cosas judías? Esas cosas son comida para perros, la circuncisión en realidad es mutilación y los que la promueven son perros”.
Como hemos visto, al escribir Filipenses fue mucho más categórico que en Gálatas. ¡Cuán completo fue Pablo en sus escritos posteriores!
Disfruta más: Himno 339
No hay comentarios.:
Publicar un comentario